Aha ! Enfin, on va pouvoir s'expliquer sur un terrain viable.
92 a écrit:
L'Odyssée sur TF1.
ne passera jamais sur TF1. Je ne pense pas me comporter en type coincé et "pétant" en disant que TF1 est une chaîne commerciale de manière prépondérante. Il est clair que le marché tenu par TF1, c'est le marché de la facilité, c'est les "jeuns" post-tecktonik, les ménagères et les beaufs. C'est la chaîne qui passe la roue de la fortune, secret story, la chaîne de la Star'Ac, c'est le fer de lance des émissions délibérément débiles. Les films que passe TF1, c'est
Joséphine Ange-Gardien. TF1, c'est le superficiel incarné.
2001 est un film qui a un rythme lent, un rythme tranquille et contemplatif, qui est difficilement compréhensible, où la réalisation est d'une profondeur pénétrante, et qui, par moment, disons-le, peu paraître chiant. TF1 ne se risquerait jamais à passer un film que 90% de son marché trouvera chiant. TF1 ne passera jamais un film qui commence par 5 minutes de noir avec juste des chœurs et de la musique, puis une demi-heure avec des singes qui ne prononcent pas un seul mot, puis vingt minute de ballet spatial avec de la musique.
Ce n'est pas leur marché. Même si ils l'avaient fait, ce serait indéniable qu'ils auraient fait une très mauvaise opération commerciale.
La seule chaîne de la TNT a avoir le marché capable d'apprécier
2001, c'est Arte et uniquement Arte.
92 a écrit:
Bah des petits gamins qui s'amusent à ne jurer que par lui.
Quand tu dis gamin, tu parles au sens propre ou tu penses "immatures"?
Parce que si tu dis gamin dans le sens jeune, sachant que tu as 15 ans, des gens que tu pourrais considérer comme des gamins doivent en avoir 11-12.
Et si tu connais des personnes de 11 ans fans de Stanley Kubrick, il faut absolument que tu me les présentes !
92 a écrit:
Et oui, cela m'énerve les gens, qui ne s'ouvrent à rien d'autre que Kubrick, sous prétexte qu'il est génial, et que le reste c'est de la merde.
Je connais beaucoup de gens comme ça
Et moi je ne connais absolument personne comme ça. C'est fou. Tout le monde parle des gens qui ne jurent que par Kubrick, comme si il y en avait partout, et finalement je n'en connais aucun moi.
Je dirais même plus: il n'y a absolument aucune personne de mon entourage qui aime Kubrick (sur le peu qui le connaissent).
Moi ce qui me fait chier, c'est justement les gens qui dénigrent absolument Kubrick. Peut-être à cause des gens que tu présentes, mais j'ai l'impression que du coup, c'est presque honteux d'aimer Kubrick.
Du genre: "Haha, il aime Kubrick ! Tu parles d'un cinéphile de merde !"
C'est assez chiant, de voir ça, quand tu n'es pas vraiment cinéphile et que tu te renseigne sur Kubrick, il a l'air d'être un des plus grands maîtres du 7ème Art. Mais dès que tu deviens un peu cinéphile, ça y est, t'as l'impression que c'est censé être nul. Quand tu dis que t'aimes Kubrick, t'as l'impression que t'es en train de dire que Spielberg ou Cameron sont des génies, quand t'entends parler d'autres cinéphiles, t'as l'impression qu'il s'agit d'un être grossier, sans talent, de bas-étage, qu'
Orange Mécanique est un navet comparé au
Discours d'un Roi (alors que ce film est assez mauvais, au fond et sa photo est dégueulasse).
Alors que, si ça reste subjectif de dire que Kubrick est un des plus grands maîtres du 7ème Art, il est indéniable qu'il est l'un des cinéastes les plus important du cinéma, par ses inventions formelles et sa grande influence, c'est une réalité.
Je suis d'accord pour dire que c'est chiant des gens qui n'ont pas trouvé
2001 intéressant, qui n'ont rien compris à
2001, et qui de toute façon n'ont aucune idée de ce que représente la réalisation, disent que Kubrick c'est génial, surtout si c'est à cause de ces gens-là que Kubrick est dénigré.
Mais déjà, je n'ai aucune idée de ce à quoi ces gens ressemblent, n'en ayant jamais rencontré.
De plus, il existe des gens comme ça pour tout autre cinéaste culte, comme Tarantino ou même Tarkovski.
Ensuite, est-ce que c'est la faute à Kubrick, merde? Pourquoi tout le monde semble dénigrer ce type parce qu'il y a des cons qui en sont fans? D'ailleurs, les traiter de cons, ça montre bien un truc: il commence à avoir une stéréotypie et une stigmatisation des fans de Kubrick.
Tous les types comme ça que tu connais n'aiment QUE ça? Ils sont TOUS absolument bouchés?
Pour en revenir à la honte de Kubrick, j'ai l'impression que des fois, vous pouvez pas aimer un truc sous prétexte que beaucoup de monde l'aime...
Il y a des réalisateurs, comme ça, quand j'entends parler d'eux, j'ai presque honte de les aimer parce que c'est mainstream, parce que tout le monde aime, que c'est normal d'aimer ça et que finalement, c'est l'impression que les propos de certaines personnes me donne, je n'aimerais pas ça mais je me serais persuadé que j'aime ça parce qu'on dit que c'est ça qu'il faut aimer.
C'est pas que pour Kubrick. Non, ça marche aussi pour Bergman (mais en moindre mesure) ou même Tarantino.
C'est absolument révoltant comme sentiment. C'est absolument révoltant que tu ne puisses pas aimer un truc parce que tout le monde aime.
Après tout, ne peut-il pas y avoir des chefs-d’œuvres universels?
Ce qui est chiant, aussi, avec les cinéphiles, c'est que t'as toujours l'impression qu'ils font appel à une force supérieure. Comme si tout ce que t'aimais c'était de la pacotille mainstream. Quand tu lis une critique, t'as souvent l'impression d'y voir quelque chose du genre: "Ouais, tout ça c'est pas mal, mais ça vaut pas..." ou "Non, c'est nul, ça vaut pas..."
Ils le disent pas, mais c'est l'impression que ça donne...
Mais justement, ça vaut pas quoi? Des géants inattaquables, comme Welles, Renoir ou Bergman? Non ! Eux aussi sont critiqués de la même manière. Souvent avec pour raison que ce serait trop mainstream.
Et bien quoi? Pour avoir le droit d'aimer d'un truc, faudrait aimer LE truc inconnu, et qui finalement, a son charme mais sans plus.
J'ai beaucoup dérivé avec cette dernière partie, mais fallait que ça sorte.
En conclusion: laissez-nous aimer Kubrick, bordel de merde !
)
